Распечатать

Уполномоченный помог семье из Тулы

01 февраля 2017

В 2015 году семья С. из Тулы приобрела скромную двухкомнатную квартиру, для покупки которой использовали материнский капитал и деньги, которые заняли у знакомых. Оформили договор купли-продажи и начали ремонт. Однако в самый разгар обустройства новосёлы получили повестку в суд. Из приложенного искового заявления С. узнали, что, оказывается, после смерти бывшего владельца, квартира перешла в собственность города и администрация намерена её вернуть.

В 2015 году семья С. из Тулы приобрела скромную двухкомнатную квартиру, для покупки которой использовали материнский капитал и деньги, которые заняли у знакомых. Оформили договор купли-продажи и начали ремонт. Однако в самый разгар обустройства новосёлы получили повестку в суд. Из приложенного искового заявления С. узнали, что, оказывается, после смерти бывшего владельца, квартира перешла в собственность города и администрация намерена её вернуть.

Как выяснилось в ходе судебного заседания, в 2011 году прежний владелец квартиры умер, наследников и завещания не оставил и жилплощадь по закону перешла в собственность города.

Жилплощадь пустовала, но только в 2013 году в комитет имущественных и земельных отношений администрации поступила служебная записка, в которой говорилось о необходимости оформить пустую квартиру в собственность города.

Затем, внезапно выяснилось, что умерший в 2011 году владелец квартиры чудным образом воскрес в 2014-м, нашёл себе доверенное лицо и через него продал свою жилплощадь. Это событие осталось вне поля зрения администрации, а потому квартира за неполный год сменила трёх собственников. Супруги С. стали четвёртыми.

Именно в этот момент администрация города решительно истребовала свою собственность. Семья С. предъявила встречный иск о признании их добросовестными приобретателями. Во время судебного процесса выяснилось, что квартира стала объектом мошеннической схемы чёрных риелторов и «своих» нотариусов.

Это могло бы не произойти, если бы чиновники администрации города добросовестно и своевременно выполняли свои обязанности. Причём изучая дело о многочисленных перепродажах квартиры и историей приобретения её последними покупателями — супругами С., суд указал незаконность бездействия администрации в частном определении. И, тем не менее, тот же суд своим решением от 29 сентября 2015 г. постановил истребовать квартиру из владения данной семьи и вернуть её в собственность города.

Логика суда была проста: раз вся цепочка сделок с квартирой незаконна, незаконна и последняя сделка. Квартира должна быть возвращена.

Так на весах Фемиды оказались: на одной чаше — отсутствие признания администрацией города добросовестности сделки на продажу квартиры и незаконное бездействие по её оформлению; на другой — добросовестные приобретатели — супруги С., которые не знали и не могли знать, что покупают жилье у неправомочного лица и вложившие в покупку все свои средства и средства материнского капитала.

Семья С. пришла на личный приём к Уполномоченному, после которого Татьяна Москалькова обратилась в Верховный Суд, но получила отказ. Повторное обращение к Председателю Верховного суда было успешным. Уполномоченный обратила внимание Председателя на то, что судом первой инстанции было указано: «в процессе рассмотрения гражданского дела были установлены обстоятельства и выявлены нарушения законности, на которые суд считает необходимым обратить внимание Комитета имущественных и земельных отношений администрации Тулы».

Между тем, установленные обстоятельства не были приняты во внимание и не вынесены судом на обсуждение, что повлекло неправильное применение норм материального права. Суд не учёл, что ответственность за действия должностных лиц государственных органов лежит исключительно на этих органах и не может возлагаться на гражданина — добросовестного приобретателя. Был нарушен баланс частных и государственных интересов.

На этот раз ходатайство было удовлетворено. Определением Заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции. По итогам состоявшегося вчера заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и рассмотрения дела по существу, было вынесено решение: отменить оспариваемые судебные постановления, а дело направить на рассмотрение в суд апелляционной — то есть, сразу второй инстанции.

Теперь у семьи тульской появилась реальная надежда вскоре обрести свой дом.

Система Orphus
Удалось...

Уполномоченный помогла доказать невиновность обвиняемого

03 декабря 2018
К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Татьяне Москальковой обратилась гражданка С. в защиту прав мужа, в отношении которого СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы 7 октября 2017 г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Согласно обвинительному заключению, С., имея преступный умысел, в неустановленном месте, в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел вещество,…

Благодаря Уполномоченному за гражданином признано право на реабилитацию

29 ноября 2018
К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Татьяне Москальковой обратился гражданин В. с жалобой на неисполнение должностными лицами следственного управления УВД по Южному административному округу ГУ МВД России по городу Москве требований прокурора Южного административного округа города Москвы об устранении нарушений федерального законодательства и по другим вопросам, что повлекло нарушение его конституционных и процессуальных прав. Ознакомившись с предоставленными материалами, Татьяна Москалькова направила…

Уполномоченный оказала помощь в признании заявителя потерпевшим

28 ноября 2018
К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Татьяне Москальковой поступила жалоба гражданина М. на ненадлежащее проведение отделом полиции № 1 «Обской» процессуальной проверки по его заявлению о совершенном преступлении — хищении неизвестными лицами принадлежавшего ему и его супруге легкового автомобиля. Им был причинен ущерб в сумме 1,9 миллионов рублей. В своей жалобе заявитель указал на длительную волокиту (с сентября 2015 года), неполноту проверочных мероприятий,…
Удалось...