Уполномоченный помог отцу отстоять право на воспитание сына

28 ноября 2016

В результате многократных обращений Уполномоченного по правам человека в России в компетентные органы было восстановлено право отца на воспитание родного сына.

В июне 2015 года к Уполномоченному обратился гражданин С., которого после смерти жены незаконно лишили родительских прав.

Жена С. умерла, оставив малолетнего сына. После этого родители С. и родители покойной жены через суд лишили заявителя родительских прав и не давали видеться с ребенком (суд апелляционной инстанции удовлетворил их иск 28 мая 2015 года). Одна из бабушек Ш. оформила опеку над ребенком. Параллельно С. также обратился в суд с требованием обязать бабушек и дедушек вернуть ему сына. В марте 2015 года суд удовлетворил его иск, однако в июне того же года это решение было отменено, а в возврате ребенка — отказано в связи с лишением С. родительских прав. Началась затяжная судебная тяжба.

Усмотрев грубые нарушения семейного и процессуального законодательства, Уполномоченный подключился к восстановлению родительских прав заявителя. Уполномоченный исходил из двух фактов: во-первых, у суда отсутствовали основания для лишения С. родительских прав, а во-вторых, истцы не были наделены законным правом на подачу соответствующего иска. Рассмотрев ходатайство Уполномоченного, 25 ноября 2015 года Президиум Краснодарского краевого суда отменил предыдущее решение по делу. Уполномоченный также направил обращение в краевое министерство социального развития с просьбой воздержаться от решений по усыновлению ребенка посторонними людьми и получил положительный ответ от замминистра.

После того, как родительские права заявителя были восстановлены, он столкнулся с новой трудностью: действовал судебный отказ в возврате ребенка. Заявитель был вынужден снова обратиться к Уполномоченному 30 ноября 2015 года. В результате повторного обращения Уполномоченного в краевой суд дело было передано для рассмотрения в кассационную инстанцию. 2 марта 2016 года было отменено постановление об отказе в возврате ребенка. Ответчиков, бабушек и дедушек, обязали вернуть ребенка отцу.

Однако предписания суда ответчики не исполняли, продолжали удерживать ребенка и препятствовали общению отца и сына. Кроме того, Ш. продолжала быть опекуном ребенка, что существенно осложняло дело. С. вновь обратился к Уполномоченному — на этот раз с просьбой помочь ему забрать ребенка и наладить с ним добрые детско-родительские отношения.

После обращения Уполномоченного в органы опеки Новороссийска гражданка Ш. была освобождена от обязанностей опекуна 4 мая 2016 года. Несмотря на это, родственники продолжали чинить препятствия отцу и всячески затягивали исполнение решения суда. 22 июня Уполномоченный отправил шесть обращений в компетентные органы, в том числе в региональную прокуратуру, органы опеки и УФССП России по Краснодарскому краю, с просьбой принять исчерпывающие меры по восстановлению прав и законных интересов ребенка.

Начатое после этого исполнительное производство несколько раз приостанавливалось и возобновлялось. В связи с этим 11 августа 2016 года прокуратора Краснодарского края внесла представление руководителю УФССП России по Краснодарскому краю об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Только в октябре 2016 года С. удалось воссоединиться со своим сыном. Он сообщил в аппарат Уполномоченного, что исполнительное производство закончилось и ребенок возвращен родителю.

В результате проделанной Уполномоченным работы были восстановлены родительские права отца, а также основополагающее право ребенка жить в семье и воспитываться своими родителями.

Система Orphus
Удалось...

Оказана помощь пожилой женщине

12 января 2018

От одиноко проживающей 80-летней гражданки Н. поступила благодарность за помощь в получении надбавки к пенсии.

Благодаря Уполномоченному удалось доказать невиновность обвиняемого

28 декабря 2017

К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации обратился военнослужащий П.

Уполномоченный добился пересмотра уголовного дела

27 декабря 2017

К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации обратился осужденный Б. с жалобой на нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.

Удалось...